‘‘Son trece millones de hectáreas que deben declararse intangibles’’

ALBERTO PIZANGO CHOTA. Nativo shawi y presidente de Aidesep (ONG que coordinó la protesta amazónica) hace precisiones sobre derogatoria de decretos que afectaban sus tierras y sobre su organización.

Más allá de la derogatoria de los decretos 1015 y 1073, ¿cuál fue el verdadero objetivo de la protesta? ¿Declarar la intangibilidad de las tierras comunales?
El paquete de leyes que el Ejecutivo ha sacado, que son más de 102, es una cosa de forma. Pero los pueblos indígenas nos fuimos un poco más allá, al tema de fondo, que son nuestros derechos. Esto tiene que ver con el respeto irrestricto del territorio. Y cuando hablamos de territorio no hablamos de fraccionar el territorio nacional, sino de cómo quedan nuestros pueblos, que son anteriores al Estado. La idea es que cuando se quiera hacer inversión dentro de nuestros territorios, seamos consultados.
¿De cuántas hectáreas hablamos? ¿Cuánto territorio debería ser declarado intangible?
Aidesep es la interlocutora válida de los pueblos indígenas. Lo que pasa es que con esta política que hay, de no querer ver la riqueza cultural como una oportunidad para desarrollar el país, nunca nos han considerado. Sin embargo, Aidesep ha ido trabajando por 28 años. En este tiempo nosotros hemos ido titulando territorios comunales. Quiero que se entienda esto: nosotros mismos lo hemos hecho.
¿Y de cuánto territorio estamos hablando?
Estamos hablando de 1,279 comunidades tituladas que tienen 13 millones de hectáreas.
¿Cuántos nativos hay en estas comunidades?
Son 650 mil nativos, divididos en 65 pueblos, lo que los antropólogos llaman etnias.
¿Y no es excesivo darles 13 millones de hectáreas a sus 650 mil afiliados?
No, no lo es. En el Congreso, por ejemplo, se debatía cómo es posible que a las grandes empresas transnacionales se les dé en propiedad grandes extensiones de terreno. Se hablaba, incluso, de 20 mil hectáreas por empresa. ¿Y sabe cuánto se les está dando a los pueblos indígenas que han vivido milenariamente en estos territorios? Dos mil o tres mil hectáreas. Y hay comunidades que solo tienen cincuenta hectáreas. Mire, cuando usted dice que esto es excesivo, y eso me gusta porque la pregunta es sincera, yo le respondo que no lo es. Y no lo es, también, porque los pueblos indígenas no ven al territorio como una mercancía, sino como algo transgeneracional, algo que debe pasar de generación en generación.

TODO CON EL 100%
¿Las 65 etnias que representa Aidesep están de acuerdo con que las decisiones sobre sus tierras se adopten con la aprobación de los dos tercios de sus respectivas asambleas comunales (el 66% de la asamblea)?
Eso es algo que quiero aclarar. Las 65 etnias amazónicas tienen una peculiaridad que difiere totalmente de lo ocurre en la selva o la costa. Los acuerdos en la selva se adoptan por unanimidad, allí no hay esas diferencias de 2% o 3%.
Todo se hace con el 100%.
Sí. Cualquier decisión se hace al 100% y eso es perdurable.
¿Está convencido de que eso ocurre en los 65 pueblos amazónicos o hay alguna etnia en la que se aplica otro sistema?
Hay algunas etnias. Pero eso ocurre porque ya han sido manoseadas por el sistema político colonial. En estos casos vas a encontrar que a la mayoría de los jóvenes se les metió la idea de que iban a ganar plata si vendían sus terrenos a espaldas de la comunidad. Esto va en contra del derecho comunal, y cuando esto ocurre los jóvenes son severamente cuestionados. Pero todo empieza porque a los jóvenes les meten esa idea de desarrollo fantástico, fantasmagórico, que no es perdurable, y que a la larga los lleva a perder su identidad, a perder todo. Cuántos pueblos han desaparecido y todo gracias a esas políticas ajenas a las comunidades.
Su temor es legítimo. Pero si ustedes aceptaron que el tema de sus tierras se viera con las reglas de este sistema político...
Para que vean pues...
Claro, fue una decisión totalmente democrática. ¿Pero no sería aún más democrático que los 65 pueblos que representa Aidesep decidieran en un referéndum cuál es el sistema que quieren para dar en propiedad sus tierras?
Yo creo que un referéndum en cada una de las comunidades sería romper y fraccionar nuestros principios. Por eso los pueblos ya tienen una posición.
Pero parece que usted me habla sobre la base de lo que piensa, y no en base a la opinión de las comunidades.
No. Eso no lo digo yo. Ese es el mandato que ya nos dieron. La representación que tengo es por mandato. Ellos ya me dijeron qué es lo que debo plantear. De no ser así, yo debería irme.
‘‘Estamos trabajando en una propuesta política’’
¿Hay algún componente político en su protesta?
Ninguno. Eso es algo que ya aclaramos cuando dijeron que detrás de nosotros estaban ONGs o partidos políticos. Esto es algo que debe entenderse bien: Aidesep es la propuesta de los pueblos nativos, no de un grupo intelectuales.
¿Usted se ha reunido con los representantes de la Coordinadora Política Social?
No. Y prueba de ello es que como Aidesep no participamos en el paro del 9 de julio.
¿Entonces tampoco viajó a Bolivia antes del paro?
No.
¿Y conoce a Ollanta Humala?
No. Y esto se lo digo con mucha sinceridad, si así fuera yo no tendría ningún temor en decirlo. Estamos en todo nuestro derecho de reunirnos. Pero le digo no. Y este no, no es por querer escondernos de nada.
¿Aidesep se convertirá en una propuesta política?
Exactamente. Eso es lo que estamos haciendo. Estamos trabajando en una propuesta política. Y eso es legítimo.
¿Y podría lanzar su propuesta para las elecciones del 2010?
Por qué no. Pero eso es algo que todavía debemos evaluar

La República, 24/08/2008