Loreto dijo “No" a “Ley de la Selva" en consulta popular

Más del 97% de los 285 mil que votaron en Iquitos se mostraron en contra. Aún faltan actas por llegar del interior de la región.

Luego de haber superado los inconvenientes relacionados al sistema de conteo de los votos, los encargados de la consulta popular sobre el proyecto de Ley 840, más conocida como la "Ley de la Selva", así como sobre la explotación de petróleo en la región y la concesión de los puertos y aeropuertos, dieron a conocer con cifras que el NO a todas las cuestiones ganó en Loreto.
El presidente de la Comisión Organizadora del I Congreso Extraordinario del Frente Patriótico de Loreto-FPL, Gildler Torres, dijo que se logró computar a nivel de las provincias de Maynas un aproximado de 122 mesas que hacen un total de 285 mil 128 votos emitidos a nivel del casco urbano, de los cuales, y a la pregunta de si están de acuerdo con la "Ley de la Selva", el 97.05% marcó el NO, en tanto que el 2.51% lo hizo por el SÍ.
Lo mismo sucedió cuando se preguntó a la población si estaba de acuerdo con las concesiones de puertos y aeropuertos, el 98.34 dijo NO, frente al 1.35% que dijo SÍ, y cuando se consultó si estaban de acuerdo con la explotación petrolera en la zona, el 98.5% dijo NO frente al 1.5% que dijo SÍ.
Aún se está a la espera de la votación de Indiana, Mazán y de la carretera Iquitos-Nauta. "En las provincias hemos recibido informes telefónicos, a partir del martes las actas serán traídas por los delegados de los frentes de las provincias", acotó Torres.

La República, 27/02/2008

Este miércoles se podría aprobar proyecto para promover reforestación

Forestal
Luego de un año, podría darse luz verde a la inversión privada conocida como la “ley de la selva” por sus detractores aunque no necesariamente mediante la venta de tierras.

Al aparecer, esta semana podría aprobarse finalmente el polémico proyecto de ley de Promoción de la Inversión Privada en Reforestación y Agroforestería, que a criterio del Ejecutivo puede impulsar las zonas devastadas por la tala ilegal.

La Comisión Permanente del Congreso dejó en cuarto intermedio el proyecto, pues no existía acuerdo sobre la posibilidad de vender o concesionar las tierras erizadas para los proyectos de Inversión.

Sin embargo, el presidente de la Comisión Agraria del Congreso, Franklin Sánchez, indicó que ya se ha preparado un texto sustitutorio del Dictamen, el cual podría ser sometido a votación este miércoles.

En diálogo con Gestión, precisó que este nuevo dictamen busca una mayor participación de los gobiernos regionales en la toma de decisiones.
Así, establece que serán las regiones, a través de la elaboración de los catastros regionales, las que decidan cuáles son las tierras que podrán ser destinadas a los proyectos de reforestación.

Asimismo, quedará a decisión de los gobiernos regionales determinar si los proyectos de inversión se realizan mediante la concesión del terreno o adjudicación en venta.

Precisó que las modificaciones introducidas incluyen un reconocimiento expreso a las tierras de las comunidades, las cuales no podrán ser vendidas y, también expresamente, se establece que no se podrán vender bosques.

Estas dos precisiones, dijo, se dan para acallar aquellos comentarios referidos a que el proyecto terminaría perjudicando a las comunidades o deforestando nuestros bosques.

Inversión
Sánchez Ortiz sostuvo que existen 10millones de hectáreas deforestadas que requieren de la llegada de inversión para poder desarrollarse y que si bien algunos han calificado al proyecto como “La Ley de la Selva”, en realidad beneficiará a todas las regiones, porque áreas erizadas o deforestadas existen también en la sierra y la costa.

“Se debe permitir a la inversión privada invertir en los terrenos q prácticamente están destruidos”, precisó.

Refirió que el proyecto establece que se podrán entregar hasta 40mil hectáreas, por un periodo máximo de 60 años, en casose trate de una concesión, y con una cláusula de reversión en caso los inversionistas no cumplan con realizar los proyectos de reforestación y usen los terrenos para otros proyectos.

La supervisión para saber si el inversionista está cumpliendo con reforestar o no, quedará en manos de la región en coordinación con el Ministerio de Agricultura.

Sánchez indicó que para lograr que el proyecto se someta a votación este miércoles, están buscando consensuar el tema con las demás bancadas.
Precisó que, hasta el momento, la bancada de Unidad Nacional considera que el gobierno regional no debería tener la facultad de decidir si los terrenos se dan en concesión o venta y que eso debería ser potestad de Preinversión, aunque él señaló que esa no es la postura de su bancada.

PARA RECORDAR
El proyecto propone modificar la Ley de Promoción de la Inversión Privada en Reforestación y Agroforestería, autorizando al Estado a adjudicar en venta y mediante subasta pública, hasta 40mil hectáreas de tierras forestales sin cubierta boscosa o erizada de su dominio.
La Comisión Agraria aprobó el proyecto en el mes de abril, sin embargo la Comisión de Economía aprobó su dictamen recién a fines de octubre, modificando la propuesta inicial, estableciendo solo la posibilidad de concesionar.

NÚMERO PRIMO
650,000
Hectáreas podrían ser reforestadas
con la venta de tierras.

950
Millones de dólares sería la
inversión en los próximos 10 años.

Gestión, 25/02/2008

No a la Ley de la Selva

No tiene valor vinculante debido a que ni el JNE ni la ONPE la supervisaron, pero no por ello el gobierno central puede dejar de reconocer que sus resultados tienen un carácter de advertencia respecto de lo que pretende hacer con el proyecto de ley 840, más conocido como "Ley de la Selva". Y es que 97% de los cerca de cien mil electores que participaron en la consulta popular organizada por el Frente Patriótico de Loreto sobre el tema han dicho un rotundo "no" al proyecto de poner en venta zonas de la Amazonía.
Pero no han sido únicamente ellos. Poco antes, en un comunicado publicado en nuestro Diario, los obispos de los vicariatos de San Ramón, Puerto Maldonado, Pucallpa y San José de Amazonas –así como numerosos representantes de las comunidades católicas de base– han manifestado su preocupación y opinión adversa a los procesos de inversión privada "desde arriba" que pretende impulsar el gobierno a través del proyecto de "Ley de la Selva" y otros ya presentados en el Congreso.
Los pastores de la Amazonía reclaman que se tome en cuenta la opinión de los habitantes de la región, a la que califican de "segunda región geopolítica más estratégica del mundo", recordando además que comprende el 60% del territorio de un país como el nuestro, "que es uno de los ocho megadiversos del planeta". Ellos precisan también que la Amazonía no es un territorio despoblado que se encuentre esperando ser colonizado. Por el contrario, es sede de culturas nativas que deben ser respetadas, pues de otro modo no resistirán la agresividad del modelo planteado.
Los firmantes aseguran que no están contra el desarrollo, siempre y cuando sea uno con rostro humano "que respete a las culturas existentes, el medio ambiente y los derechos humanos" e insisten que un modelo de desarrollo para la selva debe considerar "la seguridad jurídica de los territorios indígenas, la relación de los pueblos indígenas con sus territorios, el respeto a sus instituciones y autoridades y el derecho de consulta y de participación ciudadana".
Tanto desde la consulta popular como desde el comunicado de los obispos, se trata de llamados a tomar en cuenta. Sobre todo cuando el gobierno, debido a su forma centralista e inconsulta de administrar el país, acaba de verse envuelto en protestas masivas de los pueblos afectados. Y hay que agregar que la reciente resolución 032 del Inrena, postergando la aplicación de cuotas del 26% para la caoba y del 36% para el cedro, no solo colisiona con lo pactado en el TLC sino que es una muestra clara de las contradicciones con las que el gobierno afronta la tala ilegal de nuestros recursos madereros selváticos.

La República, 26/02/2008

Loreto consulta “ley de la selva”

La población de Loreto participará hoy en la consulta popular impulsada por una de las facciones del Frente Patriótico de dicha región, con el fin de definir las posiciones frente a la propuesta del gobierno de dar en propiedad los terrenos eriazos de la Amazonía a entidades privadas.
En la consulta, a desarrollarse desde las 08:00 horas, los participantes deberán pronunciarse sobre tres temas fundamentales: la venta de los bosques amazónicos, la entrega en concesión de las zonas deforestadas y la presencia de compañías petroleras en el departamento.
En tanto, el presidente regional, Iván Vásquez, recordó que si bien el evento no cuenta con el apoyo de organismos electorales, "esta es una consulta más simbólica que vinculante".

La República, 24/02/2008

Contra la venta de la selva

Se manifiestan congresistas de diversas tiendas políticas.

Congresistas de diversas bancadas coincidieron en rechazar la venta de territorios amazónicos que planea el gobierno y, aunque no se pusieron de acuerdo sobre el archivo definitivo de los proyectos de ley denominados antiamazónicos, anunciaron que presentarán individualmente modificaciones a los mismos.

El congresista de UPP Róger Nájar planteó la derogatoria de la ley 28853 y encarpetar los proyectos de ley 840, 1770 y 1992 que “son parte de la ofensiva privatista que están organizando las transnacionales y éste gobierno, como instrumento de éstas”.

En la posición contraria, Güido Lombardi, (UN) repitió el argumento oficialista favorable a la venta de tierras “porque no hay confianza que las concesiones puedan incrementar los volúmenes de exportación necesarios”. En la I Cumbre también acordaron rechazar la militarización de la Amazonía, exigiendo el retiro inmediato de las fuerzas armadas extranjeras que se encuentran en nuestro territorio de acuerdo al Plan Vrae.Asimismo, los pobladores de la región selva, organizados para defender sus derechos, piden la restitución de los beneficios tributarios de la ley 27037, de promoción del desarrollo de la Amazonía.

DATO

El legislados Víctor Andrés García Belaúnde, (AP) dijo que el proyecto 840 (Ley de la Selva) “está mal hecho porque no hubo consenso ni participación ”, y por lo tanto votará por que sea archivado. A su vez, el congresista Carlos Bruce (PP) declaró que no tiene confianza en el gobierno del presidente García, que podría vender tierras no deforestadas.

La Primera, 20/02/2008

A unirse contra la “Ley de la selva”

Cumbre Amazónica promueve “bloque parlamentario amazónico” para defender la Amazonía

Pichanaki, Chanchamayo.– Los congresistas nacionalistas y ­upepistas presentes en la I Cumbre Macro Regional Amazónica, se comprometieron a establecer con colegas de diversas bancadas un “bloque amazónico parlamentario” para ­exigir que el Congreso archive definitivamente los proyectos de ley considerados contrarios a los intereses de la selva; así como la derogatoria de la Ley 28852, firmada por el ex presidente Alejandro Toledo y su ministro Pedro Pablo Kuczynski.

Los legisladores PNP Mar­tha Acosta, Janeth Cajahuanca, Víctor Isla y Nancy Obregón y los ­upepistas Róger Nájar y José ­Anaya se comprometieron frente a los casi 5 mil asambleístas a acompañar las gestiones del comité elegido en la I Cumbre ­Amazónica, para que el gobierno instale una mesa de diálogo con la finalidad de derogar primero y archivar después las leyes antes señaladas y luego discutir las propuestas de desarrollo de la extensa región.

El presidente de la Central Asháninka de Río Tambo, Luis Camacho Cristina, advirtió al gobierno que, si insiste en aprobar el controvertido proyecto de la “Ley de la selva”, 15 mil ronderos de la selva central, que antes derrotaron a Sendero Luminoso, defenderán con sus armas las tierras y los bosques forestales de sus ancestros.

Percy Clemente, presidente de la Junta Nacional del Café Filial Selva Central, manifestó que muchos cafetaleros se verán afectados de prosperar estas medidas. Dijo que los productores han reclamado constantemente al gobierno los títulos de propiedad de sus fincas, ubicadas entre los 1,000 y 2,300 metros sobre el nivel del mar, sin haber sido atendidos.

DATO

La II Cumbre se realizará el 11 y 12 de abril en Pucallpa. En la I Cumbre Amazónica, que finalizó el domingo, se acordó que, de no tener éxito las negociaciones acordadas, se realizaría una movilización macrorregional y un paro de 48 horas los días 17 y 18 de marzo.

Susana Grados Díaz

Enviada especial

La Primera, 19/02/200

Acuerdan crear un Foro permanente para defender la Amazonía

Debatieron sobre la "Ley de la Selva" y las exoneraciones.
La I Cumbre Amazónica, celebrada en Pichanaki (Junín) el fin de semana pasado, concluyó ayer con el compromiso de la creación de un Foro permanente de debate en el que participarán de forma asidua las autoridades locales, los Frentes de Defensa de la regiones amazónicas, representantes de la sociedad civil y especialistas en la materia.
El objetivo del mismo es hacer frente común a los problemas que acechan estas regiones, los cuales se expondrán en este espacio de diálogo con el fin de buscarles diferentes soluciones.
La I Cumbre Amazónica contó con la presencia de los Frentes de Defensa de Ucayali, San Martín, Alto Amazonas y Loreto, así como algunos congresistas de la zona, como Roger Nájar (UPP), Yaneth Cajahuanca (PN) o José Oriol Anaya (UPP). Durante el encuentro se habló de la necesidad de mantener las exoneraciones tributarias, los efectos negativos de la llamada "Ley de la Selva", la política antidrogas y la militarización del VRAE.

EL DATO
Disculpas. Los presidentes regionales de Junín y Huánuco enviaron sendas cartas disculpándose con los presentes por no poder asistir a la Cumbre Amazónica.

La República, 15/02/2007

Alberto Adrianzén: Disidencias. Protesta social y política

Los imaginamos que más de uno se debe estar preguntando qué pretende el gobierno al provocar una serie de conflictos sociales y regionales. Porque en realidad, el panorama social y político en el corto plazo no es el mejor. Lo que se tiene al frente es una suma de conflictos que amenazan con calentar aún más este verano.
Así como hoy día los maestros encienden motores luego del equivocado decreto que privilegia a los egresados del tercio superior; otros, como los agricultores, echarán a andar una huelga nacional indefinida en los próximos días. A ello hay que sumarle la protesta cusqueña que si bien puede ser exagerada y hasta equivocada, muestra el estado de ánimo que existe en algunas provincias. Sin embargo, lo que más destaca no es solo el conflicto abierto con los 17 presidentes regionales luego del decreto supremo sobre las contrataciones magisteriales sino también la línea confrontacional del gobierno que se complementa con un lenguaje provocador que enrarece aún más una atmósfera ya cargada.
El gobierno cree que levantando las banderas de la calidad de la enseñanza y buscando la confrontación con el magisterio siempre gana. Eso pasó cuando los maestros se negaron equivocadamente a dar el famoso examen de conocimientos. Sin embargo, esta vez es otra la situación. Muchos especialistas dicen que en este terreno el gobierno da una pelea equivocada.
A las protestas ya mencionadas se pueden sumar otras: la oposición a la famosa "ley de la selva", el tema del gas que espera quién represente esta demanda. Y si a todo ello se le añade el incremento de precios de algunos alimentos, las amenazas de despidos y un solapado proceso inflacionario, podemos concluir que a diferencia de unos meses atrás la gente no solo tiene ganas de protestar sino también razones para ello. En síntesis: los que protestan no están solos, mucho menos aislados. Por eso las futuras protestas podrían adquirir otro significado.
Las protestas que están en marcha pueden cambiar la situación y definir un nuevo escenario político. La razón es la siguiente: si en la ocasión anterior fue el magisterio quien le dio sentido y organización a esa protesta, hoy podrían ser los gobiernos regionales, más aún luego de las absurdas y equivocadas amenazas del gobierno de abrir juicio a sus presidentes.
Sin embargo, para que ello suceda los gobiernos regionales, lejos de todo radicalismo estéril, no solo tendrán que establecer relaciones con los que protestan sino sobre todo representar políticamente esa protesta. Es decir, darle un sentido pero además crear los canales para negociar esas demandas.
Y es que en realidad, lo que define un nuevo escenario no es tanto el número de protestas ni su intensidad sino más bien la posibilidad de que sean representadas políticamente para construir una nueva institucionalidad que los incluya. Es decir, la aparición de un interlocutor, además de válido, con fuerza suficiente para negociar con el Ejecutivo, por ejemplo, un cambio de rumbo en áreas tan sensibles e importantes como son educación, economía y medio ambiente y recursos naturales.
Hasta el momento ello no ha sido posible. Lo que ha existido más bien han sido protestas sectoriales, en algunos casos con poca legitimidad y focalizadas en espacios determinados que le permiten al gobierno manejarse sin grandes preocupaciones. La protesta en estos años ha sido sobre todo sectorial, territorial y temporal, carente de una representación política que la unifique y la homogenice.
El vacío, por lo tanto, no está en la sociedad sino más bien en el mundo de la política, que hasta el momento no logra construir una nueva representación que exprese el actual descontento social.
Que hoy día la protesta social pueda adquirir un color y un tono regional no nos debe extrañar. Más aún cuando se tiene una representación nacional bicéfala: una es la representación instalada en el Congreso que se presume nacional (incluimos a los líderes nacionales) y otra es la que existe realmente en las regiones y en la base de la sociedad. Es tan débil nuestra representación política nacional que una protesta social importante, aparece, por lo general, como una sorpresa y como una amenaza a la estabilidad política. Por eso la represión de la protesta social antes que un signo de fortaleza es más bien un signo de debilidad del poder. Y eso es lo que hoy está sucediendo.

La República, 16/02/2008

“No se dan las condiciones para la venta de terrenos eriazos”

Parlamentario señala que Ley 840 premiaría a quien deforeste.

El congresista Rafael Yamashiro (UN), presidente de la Comisión de Economía y Finanzas, sostuvo en el I Foro Ley 840 que como no hay un organismo especializado que vele por el cumplimiento estricto de las leyes, como un Ministerio de Medio Ambiente, y no existe una clase empresarial peruana que pueda asumir el costo que supone hacer grandes inversiones en reforestación en la Amazonía (la llamada "Ley de la Selva" habla de terrenos de hasta 40 mil hectáreas), no se dan las condiciones para la venta de tierras eriazas tal y como propone el texto legal en discusión ahora en la Comisión Permanente del Congreso.
"¿Queremos el desarrollo forestal o el desarrollo de un mercado de tierras?", se preguntó el parlamentario Yamashiro.
El congresista también recordó desventajas del proyecto de ley Nº 840, como el posible impacto ambiental negativo de las grandes extensiones de monocultivos que podrían plantarse en esas áreas (como la palma aceitera), el riesgo de desplazamiento de las comunidades nativas sin título de propiedad (dada la ausencia de un catastro) y los incentivos perversos de una norma que premiaría a quien deforeste con un título de propiedad.

La República, 15/02/2008

Piden prudencia a García al evaluar Ley de la Selva

Organizaciones civiles expertas en Amazonía se reunieron con congresistas.

Loreto no está en contra de la inversión privada, pero sí de la inversión a cualquier precio. Por eso sus pobladores luchan para que no se apruebe el proyecto de ley Nº 840, conocido como la "Ley de la Selva", pues consideran que este, que propone la venta de terrenos eriazos y sin superficie boscosa en la Amazonía, no protege de forma adecuada lo que más quieren: sus bosques.
Así lo expresó ayer el presidente regional de Iquitos, Iván Vásquez, quien dijo entender el deseo del presidente Alan García de resolver los problemas del país con rapidez; pero le pidió prudencia a la hora de tomar decisiones que, como en el caso de este proyecto de ley, generan tanto rechazo en las poblaciones afectadas.
"Entiendo la impaciencia del presidente de apretar el acelerador del desarrollo, y todos tenemos el deseo de correr mas rápido para resolver los problemas de nuestros respectivos espacios de gobierno, pero eso no significa que debemos apretar el acelerador en bajada porque podemos irnos por el despeñadero", dijo Vásquez.
Las declaraciones se dieron a la salida del ‘I Foro Ley 840’, celebrado en Iquitos con la presencia de todos los congresistas de las regiones amazónicas, así como diferentes expertos en la materia.
"Hay que mantener la prudencia, debatir, escuchar y tomar decisiones sabias. La sabiduría debe ir de la mano de las buenas decisiones", expresó Vásquez al cerrar el foro.
También pidió que la norma fuera replanteada, así como establecer una nueva propuesta legal que ponga realmente en valor los recursos naturales de la zona.

EL DATO
Consulta. Iván Vásquez reiteró su total apoyo a la consulta popular del 24 de febrero, organizada por el Frente Patriótico sin el aval del JNE y la ONPE. Dijo que lo considera su deber.

La República, 15/02/2008

Demandan revisar Ley de la Selva

El presidente de la Región San Martín, César Villanueva, aseguró que sus colegas de la cuenca amazónica no se oponen a la inversión y, por el contrario, desean una legislación que la reglamente. Sin embargo, indicó que la norma debe respetar al medio ambiente y a las comunidades nativas. Por ello, manifestó, “no es aplicable” el proyecto de ley 840, conocido como “Ley de la Selva”, que debe modificarse. Asimismo, señaló que la IV Reunión de Presidentes Regionales de la Cuenca del Amazonas, realizada en Tarapoto el 10 y el 11 de febrero, acordó “la necesidad de una inversión responsable” en la Amazonía, que brinde un “desarrollo sostenido” a la población local. La reunión contó con la participación de los presidentes regionales de Amazonas, Loreto, Ucayali, San Martín y Madre de Dios.

La Primera, 14/02/2008

Ollanta critica ‘Ley de la Selva' en Iquitos

Durante su exposición en Foro sobre el Desarrollo de la Amazonía. El líder del Partido Nacionalista Peruano también calificó de discriminatorio DS de ‘tercio superior’

Durante su ponencia en un foro sobre políticas económicas y sociales para promover el desarrollo de la Amazonía, el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, lanzó duras críticas a la denominada 'Ley de La Selva', que plantea poner en venta terrenos de la Amazonía.
Esta vez desde Iquitos, el ex candidato presidencial sostuvo que "la selva tiene un valor estratégico y una importancia geopolítica en el mundo. No podemos entregar la Amazonía a gente que probablemente quiera sembrar caña para producir biocombustible".

RECHAZA MEDIDA
Humala aprovechó el encuentro para dirigir su puntería hacia el ministro de Educación, José Antonio Chang, a causa del Decreto Supremo 044, que dispone que solo los docentes que figuren en el tercio superior de sus universidades o institutos podrán ser contratados.
"Ese decreto es discriminatorio. Si a un maestro le dieron el título profesional a nombre de la Nación, entonces este es válido para todos los que lo poseen", argumentó el líder nacionalista, tras respaldar a los presidentes regionales que están en contra de la medida.
Según Humala, la característica principal del ministro de Educación es entrar siempre en conflicto con el sindicato de maestros.
"Yo me pregunto qué hay del presupuesto educativo; qué hay de la infraestructura; qué se va a enseñar en las escuelas", añadió.
De otro lado, Ollanta Humala descartó que el Partido Nacionalista tenga una alianza política con Perú Posible (PP).
"El gobierno de Alejandro Toledo ha sido uno de los peores del país en su historia. El PNP nunca se unirá con un partido que ha impulsado el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos", sentenció.

EL DATO
Desconfianza. El ex candidato presidencial Ollanta Humala denunció ser víctima de una persecución política del Partido Aprista. Además, expresó su desconfianza por los procesos que tiene pendientes en el PJ. "Tengo casi tres años en política y estoy a un paso de ser condenado", dijo.

La República, 14/02/2008

Ley de la Selva no tiene futuro

La congresista del Partido Nacionalista Peruano, Yaneth Cajahuanca, señaló que tiene esperanzas de que no llegue a promulgarse la Ley de la Selva debido a que habría problemas sociales y se convertiría la selva en un polvorín y en tal sentido declaró que el Ejecutivo tendrá que replantear la norma.

Además anunció que el Partido Nacionalista Peruano va a reunirse con los frentes de Defensa del Centro, la próxima semana para coordinar las acciones que tomaran frente a esta norma. Por otro lado criticó que algunos presidentes regionales poco a poco estén aceptando esta norma y algunos ya hayan incluso planteado un nuevo debate, cuando esta norma debería ser archivada. Asimismo, indicó que la coyuntura de la selva se debe a que no existe una política de Estado que pueda impulsar a las poblaciones de esos territorios al progreso. Añadió que esta norma estaría buscando entregar la selva a intereses chilenos.

La Primera, 12/02/2008

Mitos que contaminan

El experto en temas ambientales Iván Lanegra demuestra en las siguientes líneas cómo el presidente Alan García justifica el deterioro de la gestión ambiental en su gobierno con falacias y medias verdades al presentar a la inversión privada como la panacea de los problemas del país y a sus críticos como "perros del hortelano". Su reciente libro "El (ausente) Estado ambiental" es clave para entender el costo de la fragilidad de las instituciones involucradas en la defensa del medio ambiente.

El aire está cargado. En el ruedo ambiental existen dos batallas: la desatada en el campo, en el territorio de los directamente afectados por la contaminación, y la que se libra en la capital, al calor de un debate público donde Alan García y sus ministros se han puesto en primera fila fabricando mitos. El especialista en temas medioambientales Iván Lanegra desmorona una a una las ideas sobre el tema ambiental que el jefe del Estado ha soltado en la agenda política para, según el experto, ocultar "el deterioro de la institución ambiental en este año y medio de gobierno aprista". El balance de cómo vamos en esta materia aparece en las 193 páginas de su libro "El (ausente) Estado ambiental". Hoy, como gerente de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente de la región Junín, habla del Estado por dentro.

1 CON EL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE DEMOSTRAMOS QUE SOMOS RESPONSABLES
¿Este ministerio es una muestra de buena voluntad del gobierno para avanzar en el tema ambiental? Lanegra responde que la propuesta de crear esta entidad no ha surgido por el interés de García de atender los reclamos del país frente al hervidero de conflictos socioambientales relacionados con la actividad minera y otras necesidades del país, sino porque fue una condición de Estados Unidos para dar el préstamo en la segunda parte del proyecto gasífero de Camisea. "El presidente quiere utilizar políticamente esta decisión a la que se ha visto obligado y eso explica por qué, después de una sequía de decisiones, de pronto anuncie la creación de un ministerio", apunta.
Esta imagen que se pretende difundir de un Estado comprometido con el tema luego de la firma del Tratado de Libre Comercio con EEUU y en un escenario expectante de cumbres internacionales, se derrite cuando se comprueba que a diciembre del 2007 no se aprobó ninguna de las 29 normas sobre Estándares de Calidad Ambiental (ECAS) y Límites Máximos Permisibles (LMP) a las que se comprometió el gobierno. Y también se desvanece, enfatiza Lanegra, cuando el premier Jorge del Castilo le encomienda a Antonio Brack y a un grupo de expertos que en apenas 20 días elaboren una política nacional del medio ambiente, un diagnóstico ambiental y una propuesta de ministerio.
"Esto demuestra que es improvisado y que quien está empujando esto no tiene la menor idea", agrega. ¿Y Brack es la mejor elección considerando que no sólo es un ecologista reconocido sino que ha trabajado para el sector minero?, pregunto. "Una cosa es ser un experto en ecología y otra en reforma del Estado en materia ambiental. Y sobre su relación con las mineras, es importante que Brack informe desde qué posición está actuando ahora".

2 VENDAMOS LA AMAZONÍA PARA GARANTIZAR EMPLEO
"El presidente plantea utilizar la propiedad como una herramienta para atraer inversiones y generar empleo en la Amazonía. Pero de consumarse este propósito lo que en realidad se requiere es la presencia fuerte del Estado para asegurar que estas inversiones sean bien reguladas y no se generen conflictos violentos e inequidad", opina el especialista ante la iniciativa de García de vender los terrenos eriazos de la selva para reforestación sin tener un catastro de estos territorios, una clara regulación ni medir los impactos sociales y culturales.
En esta propuesta no se ha escuchado la voz de las poblaciones que viven en estos territorios, como los pueblos indígenas.
"El Estado distribuye con sus políticas los riesgos y las cargas ambientales entre la gente. Cuando no considera a los grupos minoritarios, la distribución de estos riesgos termina siendo injusta", reflexiona.

3 TENEMOS LAS NORMAS AMBIENTALES, ¿PARA QUE MÁS?
La publicación de Lanegra rompe con el mito de que "tenemos muchas normas en el sector y por lo tando por ahí no va el problema". En esa línea sostiene que existen vacíos en la legislación, una institucionalidad mal diseñada y una débil capacidad para que la ley se cumpla y se convierta en un instrumento vivo y cotidiano. Por eso considera que la clave no está "en llenarse de leyes" sino en establecer una agenda de prioridades en donde se tenga información precisa del impacto de las actividades de mayor intensidad –como la minería– para que a partir de eso pueda plantearse una regulación efectiva. "Cuanto más desarrollada esté la información en el tema ambiental, mejores decisiones se toman", advierte. Y eso no sucede en el caso peruano porque los estándares ambientales de calidad en el país están por debajo de las exigencias internacionales.

4 MEJOR ES LA GRAN MINERÍA QUE LA MINERÍA INFORMAL PORQUE CONTAMINA MENOS
"El gobierno plantea vivir con la gran empresa sin Estado o vivir con las actividades informales también sin Estado. Entonces, el problema es la ausencia estatal", sentencia. Cuando en setiembre del año pasado el régimen aprista cuestionó que los pobladores de la sierra de Piura rechazaran en una consulta ciudadana la actividad de la minera Majaz en sus territorios, el premier señaló que era preferible que ingresara esta empresa a que los informales explotaran los minerales contaminando los ríos. El primer ministro planteaba la idea del mal menor sin demostrar la presencia de los informales en la zona donde Majaz explotaría cobre y molibdeno.
Y en esta saga de falacias y verdades a medias, el Ejecutivo siguió lanzando ideas al aire como humo negro: "Las ONGs y las regiones no se preocupan de la minería informal". Al sentirse aludido como funcionario de la región Junín, Lanegra responde que "esa frase es una trampa" porque el gobierno central nunca fue capaz de enfrentar la minería informal durante décadas y ahora que ha transferido el problema a las regiones se queja porque no ve resultados en un año. "Eso es injusto. No es que con el gobierno central se acabó la minería informal y al trasladarse el tema a las regiones se armó el desastre", contraataca.

5 LOS QUE SE ENFRENTAN A LA INVERSIÓN SON ENEMIGOS DE LA PATRIA

"Los ambientalistas son enemigos del país", "los perros del hortelano", "los comunistas del siglo XXI" que obstaculizan las inversiones, pregona el gobierno sin reconocer que hay, como quien dice, una gama de tonalidades verdes en la comunidad ambiental. "Están desde Al Gore (el ex vicepresidente de Estados Unidos) hasta el padre Marco Arana (militante ambientalista de Cajamarca)", apunta Lanegra.
La ex titular del Ministerio del Medio Ambiente de Ecuador Yolanda Kakabatse, en su reciente visita a Lima, señalaba que una forma inteligente de aproximar el tema al mundo diario de los pobladores es preguntarse ¿cuánto menos se enferma la gente con una buena política ambiental? Pero este lenguaje económico de costo y beneficio que permitiría entender por qué ser responsable en el tema ambiental también es rentable para el país, no ha sido desplegado ni por el gobierno ni por los ambientalistas.
El informe del Banco Mundial del 2006 da una idea del tamaño del desafío: el costo de la degradación ambiental en el país es del 3.9% del Producto Bruto Interno (PBI) del año 2003, es decir, alrededor de 8.2 billones de soles, mientras que el Estado invierte apenas 0.3% del PBI en el tema ambiental. O sea, un peruano pierde 100 dólares al año por la contaminación mientras que el Estado sólo dispone 5 dólares de los impuestos que paga cada ciudadano para proteger el ambiente. Un balance que no ha cambiado con García y que lo presenta extraviado en el fuego cruzado de su prédica.

La República (Domingo), 10/02/2008

Amazonas y Marañón apoyan consulta popular

Acusan al gobierno de engañar al pueblo al asegurar que se van a reforestar los bosques

El presidente del Frente de Defensa y Desarrollo de la provincia de Alto Amazonas (FREDESAA), Pedro Tello Rojas, confirmó la participación de dicho grupo social en la consulta popular que se realizará el 24 de febrero en Loreto en rechazo al proyecto de ley N° 840/2006, ya conocido como la "Ley de la Selva".
Según Tello Rojas el gobierno central pretende engañar al pueblo al decir que se van a reforestar los bosques, "pues tal afirmación dista mucho de la verdad".
"Usan como pretexto el hecho de que los hombres del campo no cuentan con recursos, sin embargo los culpables de esa situación son todos los gobiernos que, a lo largo de estos años, han postergado a los hombres del campo", indicó.
En tal sentido, sostuvo que la consulta ciudadana servirá como una vía importante para que los propios ciudadanos demuestren si están de acuerdo o no con la venta de los bosques, la privatización de los puertos y aeropuertos, así como con la contaminación de los pozos petroleros.

MÁS FRENTES SE SUMAN
En la misma línea, el presidente del Frente de Defensa de la provincia de Datem del Marañón, Hugo Pérez, confirmó su participación en la consulta, asegurando que la misma permitirá reafirmar su calidad de pueblo "netamente indígena" y que por tanto rechaza el proyecto de la Ley de la Selva.

La República, 10/02/2008

Ley de la Selva es inconstitucional

Con el proyecto de ley Nº 840, más conocido como "Ley de la Selva", el Ejecutivo pretende cambiar el régimen de propiedad de las comunidades nativas de la selva sin antes modificar el artículo 66 de la Constitución, donde se señala que los recursos naturales, renovables y no renovables, son de la Nación, y en el que, a través de una ley orgánica, se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares, explicó el coordinador del Foro Regional de la Selva Central, Humberto Paredes, en declaraciones a la Coordinadora Nacional de Radio (CNR). De este modo –advirtió– cualquier eventual aprobación del proyecto debería implicar también una modificación de la Carta Magna.

LA República, 08/02/2008

Presidente regional de Loreto apoya consulta popular en contra de la Ley de la Selva

Reconoció que consulta ciudadana no es vinculante.
El presidente regional de Loreto, Iván Vásquez, respaldó la consulta popular –promovida por el Frente Patriótico de Loreto– en contra del proyecto de ley Nº 480 o "Ley de la Selva", que busca poner en venta la Amazonía.
"Los resultados de esta convocatoria pondrán en evidencia el rechazo de la población ante esta norma que está siendo debatida en el Legislativo", manifestó Vásquez, quien dijo que si bien esta consulta –que se llevará a cabo el 24 de este mes– no tiene carácter vinculante porque el Jurado Nacional de Elecciones no intervendrá en el proceso, "sí deberá ser tomada en cuenta por el Congreso y el Ejecutivo".
Vásquez recalcó que el gobierno regional no está en contra de las inversiones en la zona, sino de que se realice un catastro inadecuado y que, además, se quiera privatizar las tierras.
De otro lado, indicó que hoy intentará reunirse con el premier Jorge del Castillo para manifestarle su preocupación por la norma.

EL DATO
Convenio. Vásquez firmará hoy un convenio con el MEF y un banco japonés por una línea de financiamiento de US$ 120 millones para construir una red de desagüe.

L República, 08/02/2008

“Ley de la selva” es conflictiva e ilegal

Este proyecto de ley, promovido, fomentado y publicitado por el presidente Alan García, permanece en la agenda de la Comisión Permanente del Congreso a la espera de su debate. Mientras tanto, el rechazo a la pretensión de subastar la Amazonía crece cada día.

Los expertos en agro y medioambiente coinciden en calificarla de inconstitucional y conflictiva; los representantes de las organizaciones de base de los pueblos convocan a la movilización ciudadana y a una consulta popular en Loreto y diversos foros de discusión al respecto.

El presidente de la región Loreto, Iván Vásquez, indicó que el proyecto de ley debe ser revisado y replanteado, para establecer primero mecanismos de titulación. “No hay un catastro real de la región amazónica. Hay que ana­lizar todos los elementos. No se habla de la Amazonía como una visión del ecosistema vista en su conjunto”, manifestó.

Para Reynaldo Trinidad, experto en temas agrarios, la propuesta de subastar tierras de la Amazonía es “aberrante” y contraria a la Carta Magna, por lo que debe ser objeto de rechazo general.

A su vez, el ex intendente de Áreas Naturales Protegidas del Inrena, Luis Alfaro, enfatizó que lo único que se va a conseguir con esta propuesta es “un tremendo conflicto con los posesionarios” de los terrenos que supuestamente se van a ofertar a los inversionistas extranjeros.

La parlamentaria Juana Huancahuari, por su parte, dijo que este propósito se inscribe en el marco de la implementación del TLC, que plantea hacer viable el ingreso de la minería en la Amazonía, de proporcionarle extensas tierras a grupos económicos. “Es una pretensión injusta del presidente García”, apuntó.

La Primera, 07/02/2008

Loreto realizará consulta por la “Ley de la Selva”

El Frente Patriótico de Loreto (FPL) acordó realizar una consulta popular para el próximo 24 de febrero sobre la denominada "Ley de la Selva" que el Ejecutivo promulgó como parte de su anuncio de vender tierras del Estado para su reforestación.
El presidente del FPL, Girdler Torres Rodríguez, informó que se acordó también consultar a los loretanos si es que respaldan la privatización de los puertos y aeropuertos y el sistema de perforación de los pozos petroleros.
El FPL ha mostrado su discrepancia de la norma por considerar que se viola territorio que le corresponde por herencia ancestral a las comunidades.
"El pueblo tomará una decisión para no permitir que nos sigan pisoteando con normas que no toman el sentir de la población loretana", dijo Torres.
Para que la consulta popular sea vinculante se requiere el aval del Jurado Nacional de Elecciones.

La República, 06/02/2008

Parlamentarios con la Amazonía

Cada vez son más. Si primero fueron los Frentes de Defensa de las Regiones Amazónicas, ahora son los congresistas de dichos departamentos quienes han decidido participar en el I Congreso Multirregional Amazónico, que se celebrará en Pichanaki (Junín) los próximos 15 y 16 de febrero y que tendrá como principal punto en su agenda las medidas a adoptar para que el Parlamento archive el proyecto de ley 840, más conocido como la "Ley de la Selva". Aún está en duda la presencia de los presidentes regionales.

La República, 03/02/2008

Nueva marcha del Frente Patriótico de Loreto contra la “Ley de la Selva"

Pobladores también se quejaron de las privatizaciones del gobierno. El Congreso volvió a postergar la votación del texto legal.

No piensan quedarse con los brazos cruzados. A menos de una semana después de su última acción de protesta, el Frente Patriótico de Loreto volvió a movilizarse en protesta por la forma en que el presidente Alan García está conduciendo el país.
La reunión se programó para las tres de la tarde, pero fue imposible que las bases se reunieran en la plaza 28 de Julio a esa hora, ya que la ciudad era azotada por una torrencial lluvia.
Cuando el aguacero escampó, los manifestantes empezaron a llegar al lugar de reunión. En la plaza estaban presentes la Asociación de Ex Combatientes del Cenepa, la municipalidad de Belén, la facultad de educación de la UNAP, el presidente de Loreto, Iván Vásquez, y el PEBIAN.
MARCHA
Del mismo modo, se congregaron los docentes indígenas del Putumayo y de Loreto, el Fetracomal, el vicariato de Maynas, los fonavistas, la DISA, la comisión de mercados y la comisión de Red Ambiental, entre otros. En total más de un millar de personas.
La marcha comenzó cerca de las cinco de la tarde, trasladándose por la avenida Grau, José Gálvez, la avenida Próspero, Loreto, Samanez Ocampo y Tacna, para terminar con un mitin en la histórica plaza 28 de Julio (de la que partieron).
Los manifestantes protestaron por la cada vez mayor privatización de las empresas del Estado, la concesión de tierras, la reducción del presupuesto nacional para los sectores de educación, salud y trabajo y la defensa de los derechos laborales.
Sin embargo, lo central de su protesta fue su desacuerdo con el proyecto de ley Nº 840, más conocido como la "Ley de la Selva", pues creen que si se aprueba se terminará por regalar los territorios amazónicos. "Jamás aceptaríamos esa ley", dijo un dirigente.

Votación de ley se posterga
1.- Por segunda semana consecutiva, y a pesar de estar en agenda, la Comisión Permanente del Congreso no votó el proyecto de ley Nº 840, más conocido como la "Ley de la Selva".
2.- Tal parece que la presión de las quejas emitidas desde las regiones amazónicas, y por diversos sectores ecologistas, que critican el mencionado texto legal por considerar que no contribuye al desarrollo sostenible de la selva, pero sí a su deforestación, ha contribuido a que los congresistas hayan decidido sopesar mejor el tema y, por lo tanto, no votarlo con prisas.
3.- La ausencia del congresista aprista Franklin Sánchez, presidente de la comisión Agraria, cuyo dictamen es favorable al proyecto de ley y a la venta de la Amazonía –se encontraba en el extranjero–, también contribuyó a que se postergara en la agenda el polémico texto legal.

La República, 31/01/2008

Amazonía se levanta contra privatización

Pobladores aseguran que lucharán contra “Ley de la Selva” de García.

Todo va quedando listo para la huelga macrorregional de los pobladores de los departamentos amazónicos de Loreto, Ucayali y San Martín contra la pretensión del presidente Alan García de vender grandes extensiones selváticas a los inversionistas extranjeros. Así lo informó el secretario de organización del Frente Patriótico de Loreto (FPL), Leandro Pizango Paima, al ratificar que la población está lista para iniciar la medida de fuerza con decisión, si el Congreso se atreve, dijo, a aprobar el proyecto de ley 840/2006-PE, más conocido como “Ley de la Selva”.

Pizango advirtió también que la convocatoria de la huelga dependerá de la votación de los congresistas y refirió que la respuesta de la población será inmediata, a tiempo de explicar que el Frente Patriótico de Loreto coordina ya acciones con otros departamentos selváticos y con organizaciones sociales de diversos puntos del país.

Sostuvo que el presidente Alan García tiene una deuda pendiente con la Amazonía, a la que ofreció una serie de promesas, ninguna de las cuales ha cumplido hasta la fecha. En lugar de ello, ahora el Ejecutivo presenta esta iniciativa en desmedro de esa parte del país y no tiene en cuenta la situación de las comunidades nativas de la selva, sentenció.

El titular de la Asamblea de Presidentes de Gobiernos Regionales, Yehude Simon, señaló, por su parte, que el gobierno tendrá que retroceder en su proyecto de “Ley de la Selva”, porque pretende hacer aprobar en forma vertical una norma que se encuentra fuera de la realidad ya que no corresponde a los intereses de la región amazónica.

DATO

Yehude Simon justificó la organización de la huelga de los departamentos de Ucayali, San Martín y Loreto contra la “Ley de la Selva”, cuestionada por congresistas y defensores del medioambiente.

La Primera, 31/01/2008

Indígenas contra “Ley de la Selva"

Representantes de más de 250 comunidades nativas de la región Ucayali se reunirán el próximo 24 de junio en Pucallpa, en la I Cumbre de Pueblos Indígenas, para expresar su rechazo al proyecto de ley Nº 840/2006, más conocido como la "Ley de la Selva".
Así lo informó Elías Díaz Hoyos, dirigente comunal del distrito de Iparia, quien criticó al Ejecutivo por pretender, dijo, vender la Amazonía y promover la inversión extranjera en la selva, antes de incentivar y ayudar económicamente con créditos a los campesinos y los nativos para que sean ellos los que se beneficien del desarrollo sostenible de la zona en la que viven.
"Antes que ofrecer la selva a los europeos, deberían promover proyectos para beneficiar a las comunidades. La "Ley de la Selva" es prácticamente regalar la selva. Hablar de la Amazonía es hablar de los indígenas, y vender la Amazonía es vender a los indígenas también", explicó el dirigente nativo.

La República, 30/01/2008